Auch Du, Franziskus?

Die Welt könnte so einfach sein. So klar. Wir (der Westen, die NATO) sind die Guten. Die Russen sind die Bösen. Die Guten müssen die Bösen besiegen. Koste es, was es wolle. Seien es tote Ukrainer (immer gut, wenn das Sterben von anderen übernommen wird), die Vernichtung der Wirtschaft oder ein klitzekleiner Atomschlag (den ja Annalena Baerbock nicht ausschließen wollte, aber er wird schon nicht so schlimm sein).

Und dann kommt Papst Franziskus daher, spirituelles Oberhaupt von 18% der Weltbevölkerung, und sagt in einem Interview mit dem Corriere Della Sera am 03. Mai, „es könnte das Bellen der NATO vor Russlands Toren gewesen sein, das Putin zum Einmarsch in die Ukraine veranlasst hat“.

Er wisse nicht, ob sein (Putin´s) Zorn provoziert worden sei, aber er vermute die Haltung des Westens habe ihren Anteil daran.

Exzerpt aus der englischen Version des Corriere:

„Maybe it was «Nato barking at Russia’s gate» that compelled Putin to unleash the invasion of Ukraine. «I have no way of telling whether his rage has been provoked»” Bergoglio wonders, «but I suspect it was maybe facilitated by the West’s attitude».“

Papst Franziskus weist darauf hin, dass Kriege immer auch dem Testen und der Weiterentwicklung des Waffenarsenals dienen. Er warnt davor, dass wir uns nach einer Phase begrenzter Konflikte mit großen Schritten auf einen Dritten Weltkrieg zubewegen.

Über diese früheren, begrenzteren (im englischen Corriere „piecemeal“) Konflikte in Syrien, dem Jemen, Irak und Afrika sagt Franziskus, in allen Fällen seien internationale Interessen im Spiel gewesen. Es sei undenkbar, dass ein freier Staat einen anderen freien Staat angreife. In der Ukraine wurde der Konflikt von anderen Akteuren ausgelöst.

Papst Franziskus beweist damit mehr Rationalität als unsere versammelte Regierungsriege. Während eine religiöse Autorität dazu aufruft, die Hintergründe eines Konfliktes zu beleuchten und mit beiden Seiten reden will, um den Krieg zu beenden, predigt die säkulare Führung des Westens mit religiöser Überzeugung den Krieg als unhinterfragbare Notwendigkeit.

Aber immer wenn unsere Politiker mit absoluten Wahrheiten hantieren, wirds gefährlich. Für uns. Für unsere Demokratie. Das war bei Corona so. Das ist so beim Klima. Mit Sicherheit ist es beim bewaffneten Konflikt mit einer Atommacht brandgefährlich.

Baerbock sagte, sie könne nicht abschätzen, ob die Waffenlieferungen zu einem Atomkrieg führen. Habeck erklärt, die europäischen Gesellschaften „müssen“ sich selbst mit Sanktionen schaden. Gewessler meinte, „wir“ wollen das Ölembargo mittragen.

Als Kriegsziel haben unsere Regierungen den militärischen Sieg über Russland und die Vernichtung der russischen Wirtschaft ausgerufen. Ich bezweifle, dass der Sieg möglich ist. Oder die Vernichtung erstrebenswert.

Mit Sicherheit weiß ich, dass in der Ukraine nicht unsere Demokratie verteidigt wird. Wenn dort etwas verteidigt wird, dann die Interessen ukrainischer Oligarchen und die Osterweiterung der NATO. Beides ist mir weder einen Atomkrieg noch die Vernichtung der Wirtschaft wert.

Im Übrigen glaube ich, der Sinn atomarer Bewaffnung war die Verhinderung eines Konfliktes zwischen der NATO und der Sowjetunion durch Abschreckung. Ist der Konflikt einmal ausgebrochen, sind die Atomwaffen nur noch das. Waffen. Die auf ihren Einsatz warten.

Hört auf Papst Franziskus. Verhandelt. Schließt Frieden.

Das Interview in der englischen Version des Corriere:

https://www.corriere.it/cronache/22_maggio_03/pope-francis-putin-e713a1de-cad0-11ec-84d1-341c28840c78.shtml?refresh_ce

 

 

Wenn Sie weiter zur Ukraine lesen wollen:  

https://chrisveber.blogspot.com/2022/05/die-nato-allein-zuhaus.html

 

Wenn Ihnen mein Text gefallen hat und Sie unabhängigen Journalismus unterstützen wollen:

https://paypal.me/ChrisVeber

Danke.