Chris Veber: Gedanken sind frei

  Warum finanzieren wir antidemokratische Extremisten ? Nein, die Rede ist nicht von Islamisten, die kommen im nächsten Artikel dran. Ich rede von anderen Rassisten, Faschisten & Extremisten die von uns gefördert werden, deren Ideologie an unseren Schulen gelehrt wird, deren Propagandisten & Vereine von unseren Steuern bezahlt werden. Ich rede von Vertretern der Critical Race Theory, der Post Colonial Studies, der Gender Studies, kurz von Apologeten des Wokeismus. Unsere freie, demokratische Gesellschaft beruht auf gleichen Rechten und Pflichten für alle Staatsbürger. Die Wokeisten vertreten das exakte Gegenteil. Für Wokeisten ist die weiße (vorzugsweise männliche) Rasse der Grund allen Übels auf der Welt. Wir (der Autor ist weiß) haben die Welt kolonialisiert, die PoC (People of Colour, politisch korrekter Neusprech für farbige Menschen) versklavt & verschleppt und ihre Länder ausgebeutet. Wer weiß ist trägt Schuld. Wer farbig ist, ist ein Opfer. Darum muss ...

  Sind politisch korrekte Menschen allesamt Trotteln ?  Im Wortsinn. Zwischen dem Verstehen von Satire/Schwarzem Humor und Intelligenz besteht ein Zusammenhang. Im Umkehrschluss, je woker und empfindlicher in der Reaktion auf "Kränkungen" (ich sehe da Parallelen zwischen Islamisten , Rechtsradikalen & Wokeisten), desto durchschnittlicher die Intelligenz, um´s höflich auszudrücken. Kurz: Je intoleranter, umso dümmer. https://link.springer.com/article/10.1007/s10339-016-0789-y

Aus aktuellem, traurigem, immer wiederkehrendem Anlass   Keinen Millimeter öffentlichen Raums den Islamofaschisten! Keine Rücksichtnahme auf islamofaschistische Befindlichkeiten! Null Toleranz gegenüber religiösem Wahn! No pasarán! Es wäre einfach: wer durch Wort oder Tat zu erkennen gibt dass er Gesetze & Machtmonopol des Staates nicht anerkennt, weil er "Gottes" Gesetze als höherwertig erachtet, wird eingesperrt, sofern österreichischer Staatsbürger, oder ausgewiesen, wenn Drittstaatsangehöriger. Bei "Staatsverweigerern" wird ja auch hart durchgegriffen.  

  Wie woke „Gutdenkende“ von einem Ärgernis zu einer Bedrohung wurden In Berlin wurde botanischer Sexismus angeprangert. Dort stehen mehr männliche als weibliche Bäume. Das Synchronisieren von indischstämmigen „The Simpsons“ Zeichentrickfiguren mit nicht-indischstämmigen Sprechern ist rassistisch. Die Farbmarke Alpinaweiss ist Ausdruck von strukturellem Rassismus und wird umbenannt in doppelplusunschwarz. Nur eine dieser Meldungen ist erfunden. Der Rest entspricht der immer absurderen neuen Realität. Links sein hieß früher die Rechte der 99% der Menschheit die arbeiten müssen um ihr Leben zu bestreiten gegen die 0,1% des Geldadels zu verteidigen, der seine Reichtümer ungern versteuert aber von den Steuern der Arbeiter profitiert. Die Konfliktlinie verlief zwischen reich und arm. Und Menschen waren zuerst einmal grundsätzlich gleich an Rechten und Pflichten. Heutzutage betreiben woke, politisch korrekte, gendersensitive, postkolonialistische, black-lives-matter, frida...

Alternativlos in den Bürgerkrieg. Wer könnte gegen den Schutz des Klimas sein ? Die Rettung der Welt ist alternativlos, also sind auch die Forderungen der “Fridays for Future” Aktivisten alternativlos. Wer könnte gegen die Rettung von Migranten sein ? Die Rettung von Menschen ist alternativlos, also sind auch die Forderungen der Pro-Migrations-Aktivisten alternativlos. Wer könnte gegen die Rettung von Amazonas Wäldern oder bedrohten Tierarten sein ? Alles alternativlose hochmoralische Forderungen. Und wer alternativlose Forderungen zur Rettung der Welt stellt und die höhere Moral auf seiner Seite weiss, kann sich nicht von Andersdenkenden aufhalten lassen. Oder Gesetzen. Oder falschen Wahlausgängen. Wer alternativlose Forderungen stellt und die einzig wahre Moral auf seiner Seite weiss kann auch keine Kompromisse akzeptieren, wer zweifelt oder anderer Meinung ist kann ja nur für das Böse arbeiten, für die Klimakatastrophe, für Konzerne, die Rechten. Die deutsche “F...

Und ewig grüßt das Kopftuch. (geschrieben 03.2017) Ich möchte anhand eines umformulierten Argumentes des Soziologen Heinz Berger (Standard 06.03.2017), der gegen ein Kopftuchverbot argumentiert, ersichtlich machen worum´s in diesem Diskurs geht: „ Wir können so zwar das Tragen von Hakenkreuzen in der Öffentlichkeit per Gesetz verbieten, aber damit haben wir noch gar keinen Beitrag dazu geleistet, dass z. B. die rassisch begründete Unterdrückung von Menschen abgebaut oder der politischen Radikalisierung Einhalt geboten würde. Wir bekämpfen nur ein Symptom und lassen die Ursache unangetastet, was dann oft zu einer noch stärkeren Isolation der Betroffenen führt – ein guter Nährboden für weitere Radikalisierung!“ Ich habe nur „Kopftuch“ durch „Hakenkreuz“, „religiös“ durch „rassisch“ und „Frauen“ durch „Menschen“ ersetzt. Wird klar wohin diese Argumentation führt ? Eine freie Gesellschaft darf Ideologien der Unfreiheit niemals tolerieren, sonst schafft sie sich selbst ab. Recep Er...